埃德蒙顿签证审理中心拒签率近40%，且申请未能证明拒签理由合理！

调查小组对埃德蒙顿签证审理中心（CPC Edmonton）进行质量评估，发现 39.04%（139份）的调查样本未能证明拒签理由是正当的，其中访客记录（Visitor Records）约占样本总数的 45%。

拒签申请的理由通常是申请人年轻、单身、没有受抚养人且失业，与母国没有明显的联系，怀疑申请人在授权逗留期限后不能离开加拿大。这些签证官认为申请人来加拿大的目的是合理的，但不认为其满足临时访客要求。

经调查小组审查，签证官没有显着证据来衡量与申请人母国联系的强度，没有阐明评估“看似薄弱”关系的过程。同样，签证官也没有说明申请人访加目的对申请人不利的原因。调查小组指出这些申请在司法审查下很可能会被认定为该拒绝理由为无法解释。

调查小组还发现14%的申请样本的拒签理由包含不相关信息。许多申请拒签理由既不是背景信息，也不是与拒签相关的信息。列出一系列理由会给申请人一种错误印象，即签证官有令人信服的证据来做出决定。然而，在大多数情况下不具备证明拒绝理由是合理。

调查小组还对程序公平部分进行了评估，以确保与拒绝理由相关的文书程序得到妥善开展：

• 30.90% 拒签申请中，正当拒签理由未在“完成申请”选项卡中输入；
• 15.45% 拒签申请中，没有提供与注释中给出的推理相符的理由；
• 38.48% 拒签申请中，拒签理由和/或拒签信与申请拒签通知的决定性原因不符。

该调查已充分证实，CPC-Edmonton的决策程序存在重大和系统性的弱点。调查小组认为，工签审批做得最好主要是因为工签审批决策过程包含有意识的审查，以确定申请哪种类型的许可证、满足/不满足哪些标准以及申请人可以使用哪些替代方案。而在审查学习许可或访客记录时，这个过程并不那么系统化。

调查小组认为以下两个方面需要采取纠正措施：

第一，与官员拒签记录相关，目前记录无法清楚地反映官员在做出决定时的思考过程，无法证明其正当性，透明度和可理解度不可避免地受到影响。

第二，是GCMS各种信息的记录导致整个拒签理由比较弱；系统里各种记录、信函、拒签的法律依据都是不一致的。

这两项调查结果都强化了这样一个结论，即案件处理代理人看待自己角色的方式与其说是决策者，不如说仅仅是文书处理者。现在展示的模式表明，拒签似乎在很大程度上被视为行政程序中的一种行为，而不是一种准司法行为。