法庭案例 | 自雇移民不能因“语言不足”直接拒签？最近联邦法院判决带来的实务警示

申请人 Mojtaba Shiri 是伊朗公民，15 年职业足球运动员及教练经验。他于 2021 年申请加拿大永久居民（自雇移民类别），拟在多伦多成立足球学院并担任教练。申请中包含学历、资格证书、职业经验、商业计划、财务状况证明、语言能力自评等材料。

审判日期：2025 年 2 月 18日

文件编号：IMM-11883-24

引文编号：2026 FC 224

原诉人：MOJTABA SHIRI

https://decisions.fct-cf.gc.ca/fc-cf/decisions/en/529959/1/document.do

签证官于 2024 年 5 月 10 日 拒绝了该自雇移民申请，理由包括：

1. 商业计划不具体：缺乏足够细节来证明其在加拿大能开展自雇业务；

2. 语言能力不足：评估中将其英语能力与业务需要挂钩并认为不足；3. 贡献不明显：未能证明其将对加拿大经济活动有“显著贡献”。

法院认为签证官的决定 不合理，主要理由包括：

1. 签证官未具体说明为何商业计划不足或在哪些关键点上不符合要求，也未解释这些缺失如何影响评估。商业计划缺乏细节这一结论，没有实际例证或逻辑支撑。

2. 语言能力方面，虽然申请人自评为 “moderate”，签证官将其与 “intermediate” 语言水平区分，但并未说明这一评估如何影响具体业务成功的可能性或对评估决定的权重。

3. 签证官在没有清晰适用法规定义（88(1) IRPR）的前提下，跳到其它因素评估，缺乏对 “自雇” 核心要素（经验、意图、能力、贡献）逐项分析。

法庭案例

案件影响与警示

上周，加拿大联邦法院在 Shiri v. Canada (2026 FC 224) 一案中，推翻了一宗自雇移民（Self-Employed Persons Class）拒签决定。表面上看，这是一起关于商业计划与语言能力的案件；实质上，它触及了一个更核心的问题：

在自雇移民类别中，语言能力究竟是“资格门槛”，还是“评分因素”？
官员能否因语言不足而直接拒签？

这起判决给出了非常重要的司法信号。

1. 案件核心问题：官员能否“跳步骤”分析？

根据 IRPR s.88，自雇移民的法律核心在于：

这些属于法律定义层面的判断。但本案中，签证官在分析中并未清晰按照该结构展开，而是直接转向商业计划细节、语言能力水平等因素，并以“商业计划不够具体”“语言能力不足”为由拒签。

联邦法院指出：

在 Vavilov 合理性审查框架 下，这种分析方式缺乏透明性与可理解性，因此构成 unreasonable decision。法院最终撤销原决定，并发回重审。

与 Express Entry 不同，自雇类别在 IRPR s.88 下并未设定最低 CLB 要求。语言能力属于 selection criteria 下的评分因素（points factor），而不是 eligibility requirement。

换言之：

当然，如果语言分数过低导致总分低于 35 分，通过线未达到，则可以拒签。但那是评分结果，而不是资格不符。

是否意味着“语言永远不能成为拒签理由”？

不是。语言可以成为拒签的一部分理由，但前提是：

否则，就属于分析断裂。

法庭并没有说“语言不能考虑”，但强调的是：

如果官员要依赖语言能力作为拒签理由，必须说明——

如果缺乏这些具体分析，仅以“语言不足”作为笼统理由，就是推测，而不是合理推理。这也是本案被推翻的关键。